2016年05月18日 孙志岗
MOOC 诞生之初，“颠覆大学”、“教师下岗”之类的观点很多。四年过去，大学和教师都依然稳健，而 MOOC 却变了样子。当初因坚持做职业教育而最不 MOOC 的 Udacity，如今估值最高，率先成为独角兽。Coursera 和 edX 都开始侧重职业教育，许多大学老师也对课程缩水、转型，极力迎合职业教育的需求。职业教育确实比 MOOC 更刚需，自然也更赚钱。
在中国也一样，网易云课堂微专业的营收超过中国大学 MOOC 证书收入好几个量级。但在中国不一样的是，两大 MOOC 龙头，中国大学 MOOC 和学堂在线，都没有转型职业教育。而且，高校教师仍在孜孜不倦地开设新 MOOC。课程 1:1 还原校内同等的教学深度，甚至因为没有课时限制，反倒内容会更丰富。这绝不是因为我们比美国慢半拍，而是因为，MOOC 早已改变了中国大学教育的一个基础——评价体系。
对大学教师来说，能获评“国家精品课程”，是相当高的荣誉，全国总共不到 4000 门。在 2003 年 5 月教育部下发的《国家精品课程建设工作实施办法》文件中是这样设定评审方法的：
将委托有关机构和专家进行国家精品课程评审……公示期内如无异议，由教育部授予“国家精品课程”荣誉称号，并向社会公布。
可见“有关机构和专家”是评审的关键。我在大学承担的课，也有幸成为国家精品课。申报过程中，课程团队花费了大量精力做很多申报材料制作、整理、包装工作，且都是以专家视角为导向的。我多次向团队领导质疑这些工作的价值，因为它们对学生几乎没有任何帮助。但质疑归质疑，后来的职称晋升，很大比重是靠这些无价值工作换来的精品课称号。这就是 MOOC 之前教学评价体系的一个缩影。在这种体系下，着实有一些学生并不认可的水课程，成为了精品课；也着实有很多学生非常喜欢的良心课，注定没机会成为精品课。真没多少人在乎学生的感受。
“国家精品课程”几年前已停止评审，下一轮同等量级的项目叫做“国家精品在线开放课程”，也就是“国家精品 MOOC”。2015 年 4 月的《教育部关于加强高等学校在线开放课程建设应用与管理的意见》中是这么说的：
认定一批国家精品在线开放课程……采取先建设应用、后评价认定的方式
虽然没写由谁来评价和认定，但要求先建设应用，也就是先要在网上开出 MOOC，接受全社会的公开检验。学员对课程的评论，一定会对最后的认定者产生很大的影响。于是，做 MOOC 的老师非常注重学生导向建设课程。一些还不习惯这种角度的老师，确实遭到不少不礼貌的评论。
从自上而下官本位，变为自下而上的学生导向，这就是 MOOC 带来的改变。在教学意识上，高校教师终于开始追上培训讲师了。
但 MOOC 再好，完成率低，然并卵啊。从互联网的角度看，MOOC 创造的价值确实有限。但学校里的老师，已经真切感受到冲击。请允许我秀张炫耀图：
（责任编辑：小骆）
